Printable View
Quote:
Originally Posted by vasudevan31355
நன்றி.Quote:
Originally Posted by RAGHAVENDRA
ஆம், திருவிளையாடல் பாலையா குழுவிலும் வருவார்.
சிவாஜி குழுவில் குள்ளராக வரும் பி.டி.சம்மந்தம் அந்தக்கால பாய்ஸ் கம்பெனியில் கண்டிப்பான வாத்தியாராம்! தி.மோ-வில் மருத்துவமனையில் ஒரே ஒரு வசனம் - அவ்வளவு தான் அவருக்கு.
பத்மினி குழுவில் குள்ளராக வருபவர் யார் (ஸ்ருதிப்பெட்டி)? ராமச்சந்திரனும்-தங்கவேலுவும் அடிக்கடி அவரை தூக்கி அப்புறப்படுத்துவார்கள்.
ஓ இதை கவனிக்கவே இல்லை. கோபால் போட்ட இடுகைல பார்த்தேன். Sorry :oops:Quote:
Originally Posted by adiram
நானே தடவித்தடவி தலைல ஆங்கிலத்துல தோணுறதை கட்டாய மொழிமாற்றம் பண்ணிக்கிட்டு பட்டி-டிங்கரிங் எல்லாம் பார்த்துக்கிட்டு இருக்கேன் :lol2: எவ்வளவோ சரளமா தமிழ் எழுதுறவங்க இந்த திரிலையே இருக்காங்க.
வாங்க நம்மளும் சேர்ந்து எழுதி எழுதிப் பழகுவோம். அவ்வளவு தான் :-)
பேசும்படம் 1957 ஏப்ரல் இதழ் ஆண்டு மலரிலிருந்து ...
http://i1146.photobucket.com/albums/...ps2f203443.jpg
:lol:Quote:
Originally Posted by Ganpat
Jokes apart, அந்தக் கதைக்களன்/காலம் நடனக்கலைஞர்களின் அன்றைய சமுதாய நிலை இன்னைக்கு நிறைய பேருக்கு முழுசா புரியாது இல்லை?
வடிவாம்பாள் ஒரு முன்னாள் கலைஞர்னு கேள்விப்படுறோம்.
"இப்படி போகுற இடத்துல எல்லாம் பகையை சம்பாதிச்சுக்கிறியேம்மா....நமக்கு நாலு பெரிய மனுஷாலோட தயவு தேவை"ன்னு உண்மையா நினைக்குறா. மோகனா நடனத்துல பெரிய ஆளா வரணும்னும் ஆசைப்படுறா.
அந்த கதைக்காலம் ஒரு cusp of eras (இருவேறு காலகட்டங்கள் சந்திக்கும் நேரம்).
பிரபுக்களின் - அதாவது தனவான்களின் :-) - ஆதரவில் கலைஞர்கள் தழைக்கும் காலம் மறைந்து. கச்சேரிக்கு காசு, சபாக்கள் என்று கலைஞர்கள் மக்களிடம் (கிட்டத்தட்ட) நேரடியாக பணம் பெற்று சம்பாதிக்கும் காலம்.
இது மாபெறும் மாற்றம். சமூக சரி/தப்பு'கள் இங்கங்கென மாறு காலம் (an era of flux in the economic order and thus the attendant social values).
பலநூறு வருடங்களாக இயங்கும் விதம் மாறுகிறது
(will make one digressive post next to emphasize this point)
பேசும்படம் டிசம்பர் 1962 (அரிய ஆவணம்)
இதுவரை இணையத்தில் வெளிவராத நடிகர் திலகத்தின் பயணக் கட்டுரை.
101 உல்லாச நாட்கள் என்ற தொடரில் தன்னுடைய அயல்நாட்டு பயண அனுபவங்களை நடிகர் திலகம் நம்முடன் பகிர்ந்து கொண்டார். அந்தத் தொடரிலிருந்து (வந்தேன் அமெரிக்கா) இப்போது ஒரு பகுதி.
http://i1087.photobucket.com/albums/...t%20-2/f-4.jpg
http://i1087.photobucket.com/albums/...t%20-2/e-1.jpg
http://i1087.photobucket.com/albums/...t%20-2/d-3.jpg
http://i1087.photobucket.com/albums/...t%20-2/c-3.jpg
http://i1087.photobucket.com/albums/...t%20-2/b-5.jpg
http://i1087.photobucket.com/albums/...t%20-2/a-4.jpg
இதைப் பற்றி கொஞ்சம் விரிவாக கொத்தமங்கலம் சுப்பு அவர்கள் அந்தக் காலத்தில் நண்பர்களிடம் பேசும் போது சொல்லியிருக்கிறார், அதனையே கதையிலும் உருவாக்கியிருக்கிறார். கோவில்களிலிருந்து தெருக்களுக்கு நடனங்கள் பெயர்ந்த காலம் அது. இடம் மாற்றம் என்று ஒரு சொல்லுக்குள் அடங்கி விடக் கூடிய விஷயம் அல்ல .. பின்னணியில் பல நூறு ஆண்டுகளாகத் தொடர்ந்த ஒரு விஷயம், அதற்குள் புதைந்து கிடந்த பல கலைஞர்களின் ஆதங்கள் மறைந்து, ஒரு சிறந்த கலைக்கு உண்மையான அங்கீகாரம் பெறும் நிலை வருவதற்கான மாற்றத்தின் வெளிப்பாடு ஆகும். தாங்கள் கூறுவது போல் இதில் digression அடங்கியுள்ளது. அதனுடைய தாக்கத்தை வெளிக்காட்டுவதற்கான ஒரு யுக்தியாகத் தான் கலைமணி அவர்கள் இந்தக் கதைக்களத்தை அமைத்தார். இதைப் பற்றிய தங்களுடைய பதிவில் இன்னும் நிறைய எதிர்பார்க்கலாம் என நினைக்கிறேன்.Quote:
Originally Posted by P_R
வாசு சார் , சூப்பர் ... 101 உல்லாச நாட்களை உல்லாசமாகப் படிக்கக் காத்திருக்கிறோம் ...
நன்றி நன்றி மிக்க நன்றி ...
'பேசும்படம்' டிசம்பர் 1962 இதழின் அருமையான பின் அட்டைப்படம் போனஸாக.
http://i1087.photobucket.com/albums/...20-2/attai.jpg
Thalaivar's US Trip information simply super.
Thanks for the rare info. Mr Vasu Sir and also
additional bonus of the photo of Mr Thyagu.
This post is admittedly a bit digressive. The purpose is to give the social context of the time-are of ThillAna.
Most of you are well aware of this, but I feel the youngsters who watch the movie now may receive it a tad too simply and thus under-appreciate the setting. Hence this post.
புறநாற்றில் ஒரு புலவர்
கை அது கடன் நிறை யாழே
மெய் அது புரவலர் இன்மையின் பசியே
புரவலர் இல்லை என்றால் பசி தான்.
ஒரு அரசனை ஒரு புலவர்: 'பாண் பசிப் பகைஞன்' என்கிறார் (பாணர்களின் பசிக்கு பகைவனாம்)
(முதல்) ஔவையார் ஒரு மன்னன் இறந்ததைப் பாடும்போது பாணர்களின் பாத்திரத்தில் துளை விழுந்துவிட்டது என்று பாடுகிறார்.
பலநூறு வருடங்களாக இப்படித் தான் கலைஞர்கள் வாழ்ந்தார்கள்.
நொபேல் பரிசுபெற்ற ப்ரித்தானிய தத்துவ எழுத்தாளர் பெர்ட்ரண்ட் ரஸ்ஸல் : "பிரபுக்களுக்கு கலை எவ்வளவு கடன்பட்டது என்பதை நாம் இன்றைய ஜனநாயகக் காலகட்டத்தில் மறக்க அனேக வாய்ப்புண்டு" என்றார் (in these days of democracy, one is apt to forget the debt art owes to aristocracy).
நாம் இன்றைய சமூக அமைப்பில் நின்று கொண்டு அன்றைய சமூக நிலைகளை நினைத்து, மேலோட்டமாக தீர்ப்பு வழங்கும் வேலையை எவ்வளவு எளிதாகச் செய்கிறோம்!
இந்த அமைப்பு எவ்வளவு தூரம் தொடர்கிறது. 20 ம் நூற்றாண்டு வரையிலும் கூட.
இந்தக் கால மாற்றத்தில் சிக்கிக்கொண்ட இன்னொருவர் பாரதியார்! எட்டயபுரம் ஜமீந்தாரை (மகாராஜா!) அண்டி இருந்தார். அவருக்கு புகழ்பாட்டுக்கள், சீட்டுக்கவிகள் எழுதிப் பிழைத்தார்.அவர் சுபாவத்துக்கு அது சரிவரவில்லை. விலகி அவரை (மறைமுகமாகத்) திட்டி எழுதினார். பிறகு மறுபடியும் வழியின்றி அவரிடமே போய் நிற்க வேண்டிய நிலைமை (தன் வாழ்நாளில் இருண்ட காலமாக இதைப் பற்றி எழுதுகிறார்).
மதுரை சேதுபதி பள்ளியில், சுதேச மித்திரன் பத்திரிகையில் என்று பிழைப்புக்கு ஏதாவது செய்யவேண்டிய நிலைமை. எதுவும் சரிவரவில்லை.
பாஞ்சாலி சபதம் சமர்ப்பணத்தில் கூட இப்படி எழுதுகிறார்.
தமிழ்மொழிக்கு அழியாத உயிரும் ஒளியும் இயலுமாறு இனிப் பிறந்து காவியங்கள் செய்யப்போகிற வரகவிகளுக்கும் அவர்களுக்குத் தக்கவாறு கைங்கரியங்கள் செய்யப்போகிற பிரபுக்களுக்குமா இந் நூலைப் பாதகாணிக்கையாகச் செலுத்துகிறேன்.
பிரபுக்களின் காலம் முடிந்துவிட்டது என்று பாரதியாராலேயே கூட முழுவதுமாகப் புரிந்துகொள்ள முடியவில்லை என்றால் பாருங்கள். அப்படிப்பட்ட ஒரு காலமாற்றம் நிகழ்கிறது.
('ச்சே மகாகவியை இந்த சமூகம் இப்படி பண்ணிடுச்சே' என்று மேலோட்டமாக அங்கலாய்த்து நகர்ந்துவிடுகிறோம். ஆனால் அந்தக்கால சமூக மாற்றங்களைப் பொதுவாக நாம் ஆராய்வதில்லை. சென்னை வளர்ச்சி ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தைச் (Madras Institute of Development Studies) சேர்ந்த பேராசிரியர் வெங்கடாசலபதி பாரதியாரின் காலம் பற்றி ஒரு நல்ல கட்டுரை எழுதியிருக்கிறார் - அதில் தான் இந்தக் கோணத்தைப் படித்தேன்.)
Now coming to ThillAnA
வடிவாம்பாள் நினைப்பதில் என்ன தவறு?
அவள் பார்த்து வளர்ந்த உலகம் அது. இன்று கச்சேரிக்கு சம்பளம் பேசி 'லேசில் கையெழுத்து'ப் போடாத கெட்டிக்காரி அவள். ஆனாலும் இந்தப் 'புது உலக'த்தின் நியாய/அநியாயங்கள் அவளுக்கு முழுவதுமாகப் புரியவில்லை.
ஜில்ஜில்-லையும் நினைத்துப் பாருங்கள். என்ன ஒரு அசாத்திய திறமைக்காரி, தன்னம்பிக்கை உள்ளவள். ஆனாலும் முறையான திருமணம் என்பது அவளுக்கு இல்லை. 'உங்க ஆளு சண்டியன்' என்று சண்முகம் குறிப்பிடும் அந்த நாகலிங்கம் 'திருந்தி வருவான்' என்று அவள் நம்புவதாகப் படம் முடிகிறது. நெஞ்சை அறுக்கிறது அல்லவா அவள் நிலை?
digression within digression
மோகனாவும், சண்முகமும் எவ்வளவு எளிதாகத் துவண்டு விடுகிறார்கள். தன் சுயநலத்துக்காக சண்முகம் எத்தனை அசட்டையாக கையெழுத்துப் போடுகிறான். ஜில்ஜில் வாழ்க்கையை விடவா இவர்களுக்கு இடர்களும், சவால்களும்? சொல்லியும் சொல்லாமலும் பல ஏமாற்றங்கள். அவற்றை எவ்வாறு சமாளிக்கிறாள். இத்தனைக்கும் அவள் கலை 'உயர்ந்தது அல்ல' என்ற கீழ்நோக்குப் பார்வை வேறு. சகலகலாவல்லி என்று சண்முகம் அவளை அறிமுகப்படுத்திகிறான், ஆனால் அவளை நாம்கூட இரண்டாம்பட்சமாகத் தானே நினைக்கிறொம்.அதை நாமும் கூட கேள்வி கேட்பதில்லை. சண்முகத்தின் கத்திகுத்துக்கு பதறுகிறோம். சகலகலாவில்லி'க்கு பல் உடைந்தால் சிரிக்கிறோம்.
கொட்டகையில் அவள் சண்முகத்தை ஆழ்ந்து ரசித்ததை விடவா யாரும் ரசித்துவிடப் போகிறார்கள் ('ஆமாம் ராசா'). அவளுக்கு வாசித்ததை விட படம்நெடுகிலும் சண்முகம் யாருக்காகவாவது அத்தனை ஆத்மார்த்தமாக வாசித்தானா?
Back to வடிவாம்பாள்
தன் மகளை, ஒரு முன்னனிக் கலைஞனுக்கு வாழ்க்கைப்படுவதை விட ஒரு தனவந்தனின் ஆசைநாயகி ஆக்க இந்த அம்மாள் விரும்பிகிறாரே - என்று மட்டும் மேலோட்டமாகப் பார்க்கக் கூடாது. கலைஞர்கள் யாரையாவது சார்ந்தே வாழவேண்டியவர்கள் என்பதே அவள் காலம் அவளுக்குப் போதித்த வாழ்க்கைமுறை.
தன் மகள் நல்ல நாட்டியக்காரியாக பெயர் பெற வேண்டும் என்பது எந்த அளவு உண்மையோ அதே அளவு உண்மை அவள் ஒரு பெரிய மனுஷனின் 'ஆதரவு' கிடைக்க வேண்டும் என்று அவள் நினைப்பது.
இதில் ஒன்று உயர்ந்த நோக்கம் என்றும், இன்னொன்று தாழ்வானது என்றும் நாம் நினைப்பது - இன்றைய மனநிலையில் இருந்தே. அந்தத் தாய்க்கு இரண்டும் ஒன்றே.
அந்தக் காலத்து நாட்டியக்காரி, தனக்கு சரிவர அப்படி ஒரு ஆதரவு கிடைக்கவில்லை, அது தன் குழந்தைக்கு நிகழ்ந்துவிடக் கூடாது என்று அவள் நினைக்கிறாள் என்றும் கொள்ளலாம்.
"என் கண்ணு! நீ ஒருத்தி கஷ்டப்படுற, உன்னால நாங்க எல்லாம் சுகப்படுறோம்" என்று ஒரு வசனம் வரும் (ஞாயிறு ஸ்க்ரீனிங்கில் இது கட்!) - அவளை மகாராஜாவின் 'தங்கையை' பார்க்க அனுப்பும் ஆயத்தக் காட்சி. அவள் நோக்கம் வேறு என்றாலும் அந்த வாஞ்சை பொய் அல்ல என்றே நினைக்கத் தோன்றும்.
தனக்குத் தெரிந்த நல்வழியில் குழந்தையைச் செலுத்தவும்,தனக்கு கைகூடாதவை அவளுக்குக் கிடைக்கவேண்டும் என்று அவள் விரும்புவது இயல்புதானே.
ஆனால் (தனியாக வாத்தியார் வைத்து இங்க்லீஷ் சொல்லிக்கொடுக்கப்பட்ட) மோகனா காலமாற்றத்தை உணர்ந்தவள். பழைய சட்டகத்தை முற்றிலும் நிராகரித்து முன்செல்ல முடியும் என்ற நம்பிக்கை உடையவள். அது தான் சண்டை.
சண்முகமும் வடிவாம்பாள் போல சிந்தனை உடையவன் தான். அவன் சந்தேகப்பேர்வழி, அவசரக்காரன், (மேரி சொல்வது போல) 'நாதஸ்வரம் தவிர ஒன்றும் தெரியாதவன்' என்பதெல்லாம் வாஸ்தவம். ஆனால் அந்தக் காலச் சூழலில் நாட்டியக் கலைஞர்களின் வாழ்க்கைத் தேர்வுகள் இவ்வாறு தான் இருக்கும் என்றே பொதுவான கருத்து. அதனால் தான் சிறு விஷயங்களைக் கூட அவன் சந்தேகிக்கிறான். அவனாலும் மோகனாவின் தீர்க்கமான மனநிலையை முழுவதுமாக புரிந்துகொள்ள முடியவில்லை.
பாவம் மோகனா - தன் காலத்தைத் தாண்ட முனைபவர்கள் அனைவரும் படும் சிரமங்களில் மிகக் காட்டமான - 'நேசர்களின் புரிதலின்மை'யை அனுபவிக்கிறாள்.
இவற்றைக் கருத்தில்கொண்டு பார்த்தால், இந்தக் கதையை இன்னும் நன்றாக ரசிக்கலாம் என்று தோன்றுகிறது.
ஜில்ஜில் பற்றியும், நாகப்பட்டினம் கொட்டகையை ஏபிஎன் காட்டிய விதத்தையும் இன்னும் விரிவாக எழுதலாம்...பிறகொருமுறை