Dear Friends,
Tamil Sangam Literature are a Golden Collections and let us thank Tamil Periyar.U.VE.Swaminathan for this.
Now these texts are online.
Many Universities study and research and all agree that they refer to Vedas and even Sama veda is named in Sangam Literature. I QUOTED highly Communist Scholars view.
Dsath- I JUST appreciated your timely links, please comment my posts.
Devapriya
Rubbish! Please refer to my much earlier posts.Originally Posted by devapriya
B.I. Sivamaalaa (Ms)
Nanparkale,
Vanakkam,
What a Great Post, let us welcome truths being brought by quoting highest sources
Many persons with Tendentious motives right books, but their Total concept tend to be no on the Correct side of Truth, i.e., the case with the Fraudulent claims of Aryan and Dravidians coming from outside, and the Truth as I give-Historian M. G. S. Narayanan, who finds in Sangam literature .. ..
“no trace of another, indigenous, culture other than what may be designated as tribal and primitive.” And concludes :
“The Aryan-Dravidian or Aryan-Tamil dichotomy envisaged by some scholars may have to be given up since we are unable to come across anything which could be designated as purely Aryan or purely Dravidian in the character of South India of the Sangam Age. In view of this, the Sangam culture has to be looked upon as expressing in a local idiom all the essential features of classical “Hindu” culture. M. G. S. Narayanan, “The Vedic-Puranic-Shastraic Element in Tamil Sangam Society and Culture,” in Essays in Indian Art, Religion and Society, p. 128.
Nilakanta Sastri goes a step further and opines,
“There does not exist a single line of Tamil literature written before the Tamils came into contact with, and let us add accepted with genuine appreciation, the Indo-Aryan culture of North Indian origin.”
The falsehood of a Separate Tamil NanMarai was well ANALYSED BY Communist Scholar V.Krishnamurthy, and I quote from his article.
தமிழகத்தின் அண்மைக் கால வரலாற்றில் பிராமணர்- பிராமணர் அல்லாதார் இயக்கத்திற்குப் பெரும் பங்கு உண்டு. இதன் தொடக்கத்தைச் சோழர் காலம் தொட்டு காணுதல் கூடும். அக்காலத்தில் பிராமணர்களைப் போன்றே வேளாளர்களும் சமுதாயத்தின் மேல்தட்டில், சாதி ஏணிப்படியில் மேல் இடத்தைப் பெற்று இருந்தனர்.
பிரமதேயம் எனப்படும் நிலங்கள் எவ்வாறு பிராமணர்களுக்கு நிவந்தங்கள் அளிக்கப் பட்டனவோ அவ்வாறே வேளாளர்களுக்கு வெள்ளான் வகை நிலங்கள் மன்னர்களால் அளிக்கப் பட்டன. இது இவ்விரு வகுப்பினரின் மேலாண்மையைக் காட்டுகிறது. இத்தகைய சமூக, பொருளாதார நிலை இவ்விரு சமூகத்தின் இடையே கலாச்சாரப் போட்டியையும் கருத்துப் போராட்டத்தையும் உருவாக்கியது. தத்துவத்துறையிலும் இப்போராட்டம் வெளியாயிற்று. நிலவ்ய்டமை முறைவலுப் பெற்றுவிட்ட பிற்காலத்தில் சைவ நூல்களும் அதனடியாக சைவசித்தாந்தம் தோன்ற்லாயின.
பாரதத்தின் பல்வேறு பகுதிகளில் தத்துவ விசாரணை என்பது பிராமணரின் ஏகபோகமாகத் திகழ்ந்தபோது தமிழகத்தில் வேளாளர்களும் தத்துவ விசாரணையில் ஈடுபட்டனர். அதன் விளைவாகவே தமிழில் சைவசித்தாந்தம் உருவாக்கப் பட்டது.
ஆங்கிலேயர் வருகைக்குப் பின் இவ்விரு வகுப்பினரிடையே முரண்பாடு மேலும் முற்றியது. அறிவு ஜீவிகளான இம்மேல்தட்டு வகுப்பினரிடையே ஆங்கிலேய அரசுப் பதவிகளில் அமர்வதில் கடும் போட்டி ஏற்பட்டது. இம் முரண்பாடு பிராமணர் எதிர்ப்பௌ இயக்கமாக உருவெடுத்தது, நீதிக்கட்சியில் சங்கமம் அயிற்று. பின்னர் ஆரிய-திராவிட இனப் பாகுபாடாகப் பரிணாமம் பெற்றது.
இவ்வியக்கத்தின் கொள்கைகளை கலாச்சார, சமய மட்டத்தில் பிரச்சார்ம் செய்யும் பணியில் பல பிராமணர் அல்லாத அறிஞர்கள்- குறிப்பாக வேளாளர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் ஈடுபட்டனர். அவர்களில் கா.சு.பிள்ளை, மறைமலை அடிகள், சிவராச பிள்ளை போன்றோர் தத்துவத் துறைகளில் பிராமண ஆதிக்கத்தை குறைக்கும் நோக்கோடு தமது ஆய்வுகளை இவர்கள் நடத்தினர்.
ஆனால் சைவ சமய குரவர்களாகிய அப்பர், சம்பந்தர், சுந்தரர் மற்றும் வாசகர் ஆகியோரின் தேவாரம், திருவாசகம் ஆகிய நூல்களில் வேதங்களையும் அந்தணர்களையும் போற்றியிருந்தும், நெடுங்காலாமாகவே அவ்வேதங்களே, தத்துவங்களின் மூல நூல்கள் எனக் கருதப் பட்டு வரும் மரபும் இவ்வறிஞர்களது பணிக்கு இடைஞ்சல் ஆயிற்று.
" வேறு விதமாக சொல்வதானால் ரிக், யஜுர், ஸாமம், அதர்வணம் அகிய நான்கு வேதங்களும் ஆரியர்களின் படைப்புகளே என்ற உண்மையும், பிராமண்ர்களே காப்பாளர்கள் என்ற யதார்த நிலையும் அவர்களது நோக்கிற்கு இடையுறாக வந்தது.
இந்த இடையூறை கடக்க முன்பு எப்போதும் இல்லாத புது கொள்கைகளை நீதிக்கட்சியின் கருத்துக்காவலர்களாகிய இந்த அறிஞர்கள் (கா.சு.பிள்ளை, மறைமலைஅடிகள், சிவராசபிள்ளை) உருவாக்கினர். அதாவது வேதங்கள் என்றும் மறை நூல்கள் என்றும், சைவ குரவர்களால் குறிப்பிடப்படுபவை வடமொழி வேதங்கள் அல்லவென்றும், வடமொழி வேதங்கள் தோன்றுவதற்கு முன்பே தமிழில் வேதங்கள் தோன்றி விட்டன என்றும் அவற்றை கண்ட வடமொழியார், தெளிவாக சொல்வதானால் பிராமணர்கள் அவற்றை வடமொழியில் பெயர்த்துக் கொண்டார்கள் என்றும் கூறத் தலைப் பட்டனர். அவ்வாறாயின் அத்தமிழ் வேதங்கள் இன்று உள்ளனவா என்ற வினாவிற்கு அவை கடல்கோளால் அழிந்துபோயின என்றும் அவர்கள் கூறினர். எக்கூற்றுக்கள் முற்றிலும் வரலாற்று விரோதமானவை; விஞ்ஞானபூர்வ மற்றவை என அறிஞர்களால் தள்ளப் பட்டன, என்றாலும், அவற்றின் தாக்கம் இன்று வரை தமிழக மக்களிடையே நீடித்திருக்கிறது எனின் மிகையாகாது. – பக் 52-53; ஆய்வு வட்டக் கட்டுரைகள்.;வெ.கிருஷ்ணமூர்த்தி
தமிழில் எழுதப்பட்ட வேதங்கள் அல்லது நான்மறை நூல் (ரிக், யஜூர், சாம, அதர்வண வேதங்களின் தமிழ் மூல நூல்கள்) கடல் கோளில் அழிந்து போயின என்றாலும் அவற்றின் பெயர்கள் முறையே தைத்திரீயம்; பௌடிகம்,தலவகரம்; அதர்வணம் ஆகும் என கா.சு.பிள்ளை, தனது நூல்களில் குறிப்பிட்டுள்ளார்.
இந்த நான்மறைகள் எவை என விளக்கத் “திரு நான்மறை விளக்கம்” என்ற நூலையே கா.சு.பிள்ளை எழுதியிருக்கிறார். தமது கூற்றை நிருபிக்க தொல்காப்பியத்தில் பாயிர உரையில் நச்சினார்க்கினியர் கூறியுள்ள விளக்கத்தை ஆதாரமாகக் காட்டுகிறார்.
இது குறித்து “கா.சு. பிள்ளையின் ஆய்வுமுறை” என்ற எனது கட்டுரையில் ஏற்கனவே நான் ஆராய்ந்துள்ளேன். இக்கட்டுரையில் தமிழ் வேதங்கள் எனக்
கா.சு. பிள்ளையால் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பவுடிகம் தைத்திரீயம்; தலவகரம் ஆகியவை யாவை என்றும் இவைகள் உண்மையில் தமிழ்வேதங்கள் தானா என்றும் ஆராய்வோம்.( இப்பெயர்களே தமிழ்ச் சொற்கள்தானா என்பது வேறு விஷயம்).
The Author analyses the above names usage in Tamil Old Lit, and finds the earliest in a Copper Plate Grants called as “Parvathiva sekara puram copper plates” issued by Aay King Kokkarunan Thadakkan giving Paddy Grants to the Practices of Paviziyam, Thaththiriyam and Thalavarkarams. This Pandiyan Copper Plate is earlier than Nachinaarkiniyar writing the Commentary for Tholkappiyam.
Communist Scholar Mr.V.Krishnamurthy then goes on to analsyse these with the Assistance of S.C.Bannerji’s “Dharma Sutras- A study in that Origin and Development” and finds from Veda developed Samhitas and Sutras.
· Paviziyam refers to Apasthamba Sutra from Yajur Vedic School.
· Thaththiriyam is from Yajur Vedic School, i.e., Thaththiriya Prmana- and its brach Vaikaana dharma Sutra
· Thalavarkara is from Sama Veda School,, referring Gowthama Dhara Sutra.
Finally Concludes- எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக தமிழில் நான்கு வேதங்கள் வடமொழி வேதங்களுக்கு முன்னரே இருந்தன எண்றும் அவை முறையே பவுடிகம், தலவாகரம், தைத்ரேயம் மற்றும் அதர்வணம் எண்றும் கா.சு.பிள்ளை போன்ற தமிழ் வேத ஆர்வாளர்கள் கூற்று அர்த்தமற்றது எனவும் துணியலாம். THIS ARTICLE COMES IN Page 51-65. அ
For the benefit of friends, earlier some Scholars tried to claim that Nanmarais referred to Tamil – அறம், பொருள், இன்பம் மற்றும் வீடு, but all this fell flat when TholKappiayam was shown
*ýÀÓõ ¦À¡ÕÙõ «ÈÛõ ±ýÈ¡íÌ
«ý¦À¡Î Ò½÷ó¾ ³ó¾¢¨½ ÁÕí¸¢ý
¸¡Áì Üð¼õ ¸¡Ïõ ¸¡¨Ä
Á¨È§Â¡÷ §¾±òÐ ÁýÈø ±ð¼Ûû
Ð¨È «¨Á ¿ø ¡úò Ш½¨Á§Â¡÷ *Âø§À.1 ¸ÇÅ¢Âø
Now for the benefit of Doubters who have been always cheated by ThaniTamil movement Scholars- Devaneya Pavanar in his book “Oppiyan Mozhi Nuul” written in 1939, has analysed the same and came to the same conclusion, of the fact that Nachinarkiniyar claim of Tholkappiyam being written before Vedas being written is just a wrong Prideful claim and the names Paviziyam, Thaththiriyam, Thalavarkarams and Atharvanam are Part of Indian Vedas. Devanyan when this Meaningless book of KA.SU.Pillai- “ThiruNanMarai Vilakkam” raised a controversy has to give clarification
நால்வேதம் அல்லது நால்மறை, ஆரங்கம் ஆகமம் என்பன எல்லாம் ஆரிய நூல்களே என்பதும், திருக்குறள் தவிர இப்போதுள்ள பண்டை நூல்களெல்லாம் அந்தணர் என்பதும் பிரமணரையே குறிக்கும் என்பது சரியே.
பக்க- 102 தமிழர் மதம்.தேவநேயன்.
Many Superstitions go when the Light of Truth by Real Research is brought, and Shouting from Roof Tops the Old Lies repeatedly would only show these with meaningless Superstitions and their Insanity to the World.
And response of Bismala looks as
Valluvar Said this, for an Uneducated man, to wishing to speak in an educated people forum is like a Girl without any breasts who wants to show her beauty. The show by a Breastless lady would not be attractive and similarly the Man without proper Knowledge to speak.
Kallathaan Sol Kaamuruthal mulai irandum
IllaathavaL peN kaamuRRARRU.— Kural 402.
¸øÄ¡¾¡ý ¦º¡ü¸¡ ÓÚ¾ø ӨĢÃñÎõ
*øÄ¡¾¡û ¦Àñ¸¡Óü ÈüÚ. 402
and Devapriya quoted the highest Authority, the centralised of all Tamil Universities and Madurai Kamrajar University was given Kural Peetam for Aram by the insitution by Mr.M.Karunanithi,in Kural and its findings
Now on Kurals where valluvar referred Anthanar, and what does it mean- there is no use quoting various Authors- who tells what MAla wants. For the Benefit of all Viewers - I take from Madurai Kamarajar University’s Kural Peedam established by Mu.Varadarajanar, and Peedam selected Lecturer. Selvi.Kamatchi Sinivasan, who was born in a Saivite family in Srilanka, came to India, served various collages before Joining the Kural Peedam. She had converted to Christianity also. She was of highest repute for integrity, and Peedam asked her to bring Books
1. ÌÈû ÜÚõ ºÓ¾¡Âõ
2. ¾¢ÕÌÈÙõ ŢŢĢÂÓõ (Tirukural and Bible)
3. ÌÈû ÜÚõ ºÁÂõ ( Religion of Tirukural) and One more also.
The books were published by Peetam after the death of the Author, i.e., the views represented edited by A team of Experts who made final Edition.
The Author was selected for Her Strict Integrity, being a Christian Convert- as that was the time Deivanayagam was making with the political support of DMK rule and Pavanar links that Tiruvalluvar was Christian and Tirukural is a book based on Bible. The end result was that the Author Madam lost her beliefs on Christianity on researching Bible. Now let me come to the references of Anthanar in this.
«ó¾½÷ ±ý§À¡÷ «È§Å¡÷Áü ¦Èù×¢÷ ìÌõ
¦ºó¾ñ¨Á âñ¦¼¡Ø¸ Ä¡ý. 30
The author of the book analysises the Relligious situation in Tholkappiyam to and takes all references of every song in Sangam Literature, Tholkappiyam, Silapathikaram and Manimekhalai and confirms the research view.
I QUOTE:
«ó¾½÷ Ñ¡üÌõ «Èò¾¢üÌõ ¾¢Â¡ö
¿¢ýÈÐ ÁýÉÅý §¸¡ø. 543
«ó¾½÷ ±ýÛõ ¦º¡üÌ ±ù×¢÷Ìõ ¦ºó¾ñ¨Á âñ¦¼¡Ø̧š÷ ±É ÅûÙÅ÷ ÜȢɡá¢Ûõ þíÌ «î¦º¡ø À¢ÃÁ¡½¨Ãì ÌÈ¢ôÀ¾¡¸ì ¦¸¡ûŦ¾ ¦À¡ÕóÐõ. «ó¾½÷ áø ±ýÀÐõ §Å¾õ ӾĢ ºÁÂëø¸¨Ç§Â ±ÉÄ¡õ. þùÅ¡§È À¨Æ ¯¨Ã¡º¢Ã¢Â÷¸û «¨ÉÅÕõ ¦À¡Õû ¦¸¡ñ¼É÷.
«Ú¦¾¡Æ¢§Ä¡÷ ±É º¢Ã¢Â÷ ÌÈ¢À¢ð¼Ðõ À¢ÃÁ¡½÷¸¨Ç§Â ¡¾¡ø §ÅñÎõ. µ¾ø, µÐÅ¢ò¾ø, §Åð¼ø, §ÅðÀ¢ò¾ø, ®¾ø ²üÈø ±ýÛõ Ú ¦¾¡Æ¢ø¸û «Å÷ìÌâ ±ýÀÐ ºí¸ ¸¡Äò¾¢ø Óý¦À ÅÌì¸ôÀð¼Ð. þùÅ¡Ú ¦¾¡Æ¢ø¸û À¾¢üÚÀò¾¢ÛûÙõ ÌÈ¢ôÀ¢¼ôÀðÎûÇÉ.
µ¾ø §Åð¼ø «¨ÅÀ¢È÷î ¦ºö¾ø
®¾ø ²üÈø ±ýÚ ÚÒâóÐ ´ØÌõ
«Èõ Òâ «ó¾½÷ .. .. À¾¢üÚÀò¾Ð 24.
¦¾¡ø¸¡ôÀ¢ÂÕõ
“ «ÚŨ¸ôÀð¼ À¡÷ôÀÉô Àì¸Óõ ¦º¡ø-75
±Éô À¡÷ôÀÉâý «Ú¦¾¡Æ¢¨Äì ÌÈ¢ôÀ¢ð¼¡÷. §Å¾õ ӾĢ ºÁÂáø¸¨Çì ¸üÀÐ º¢ÈôÀ¡¸ «ó¾½÷ (À¢ÃÁ¡½÷) ¸¼¨Á ±É «ì¸¡ÄòÐ ¿¢ÄŢ ¸Õò¨¾ ÅûÙÅÕõ ²üÚì ¦¸¡ñ¼¡÷ §À¡Öõ.
µÐÅ¢ò¾Öõ «Å÷¸û ¦¾¡Æ¢ø ¨¸Â¢É¡ø «ó¾½÷ «øÄ¡¾ À¢È÷ìÌõ
(ÁýÉÅ÷ Ž¢¸÷ ÌÄò¾Åá?) §Å¾õ ӾĢ áø¸¨Çì ¸üÀ¢òòÅ÷ ±Éì ¸Õ¾Ä¡õ.
ÀÂý ÌýÚõ «Ú¦¾¡Æ¢§Ä¡÷ Ñ¡øÁÈôÀ÷
¸¡ÅÄý ¸¡Å¡ý ±É¢ý. 560
Áì¸û Å¡ú쨸¢ø §Å¾õ ӾĢ º¨ÁÂáü¸øÅ¢ìÌ þ¼õ ¯ñÎ, «¨Å Áì¸ðÌ ¿ý¨Á ÀÂôÀÉ ±ýÈ ¸ÕòÐ ²üÚì ¦¸¡ûÇô ÀΞɡ§Ä§Â «Åü¨È ¾Ã¢ôÀÐ ÁýÉÉ¢ý ¸¼¨Á¡¢üÚ.
¸¡ÅÄý ¸¡Å¡¦ÉÉ¢ý «Ú¦¾¡Æ¢§Ä¡÷ Ñ¡øÁÈôÀ÷ ±É ±îºÃ¢ì¸ô ÀÎÅÐõ ºÁ áø¸û ÁÈì¸ô Àξø ºÓ¾¡Âò¾¢üÌ §¸Î ±Éì ¸Õ¾ô ÀΞɡ§Ä§Â.
ÁÈôÀ¢Ûõ µòÐì ¦¸¡ÇÄ¡Ìõ À¡÷ôÀ¡ý
À¢Èô¦À¡Øì¸í ÌýÈì ¦¸Îõ. 134
þìÌÈû À¡÷ôÀ¡¨ÃÔõ «Å÷ µÐõ §Å¾ò¨¾Ô§Á ÌȢ츢Ȧ¾ýÀÐ ¦¾Ç¢×. “ÁÈôÀ¢Ûõ µòÐì ¦¸¡ÇÄ¡Ìõ” (134) ±ýÈ ¦¾¡¼Õõ À¡÷ôÀ¡ý µò¨¾(§Å¾õ µ¾ì¸üȨ¾) ÁÈò¾Ä¡¸¡Ð. ´Õ¸¡ø ÁÈôÀ¢Ûõ Å¢¨ÃÅ¢ø ¾¢ÕõÀ µ¾¢ì ¸üÚì ¦¸¡ûÇø §ÅñÎõ ±ýü ¸Õò¨¾ò ¾Õõ
Àì¸õ-194,195.
On Kural which was interpreted as Valluvar being against Vedas, the Peedam Author again confirms
«Å¢¦º¡Ã¢ó ¾¡Â¢Ãõ §Åð¼Ä¢ý ´ýÈý
¯Â¢÷¦ºÌò Ðñ½¡¨Á ¿ýÚ. 259
¾£ ãðÊ ¦ºöÂô ÀÎõ §ÅûÅ¢¨Âì â ÅÆ¢À¡Î ӨȨ§ ÌÈ¢ôÀ¢¼ô Àθ¢ýÈÐ. §¾Å÷¸ÙìÌ ¯½Å¡¸ò ¾£Â¢Ä¢¼ÀÎõ ¦À¡Õ¨Ç§Â ż¦Á¡Æ¢Â¢ø †Å¢Š ±ýÀ÷, «Ð§Å ¾Á¢Æ¢ø “«Å¢” ¡¢üÚ, .. «Å¢ô¦À¡Õû¸¨Ç ¦¿ÕôÀ¢ø ¦º¡Ã¢óР¢Ãõ §ÅûÅ¢ ¦ºöŨ¾ Å¢¼ ´ýÈ¢ý ¯Â¢÷ ¦ºÌòÐ «¾ý °¨É ¯ñ½¡¨Á ¿ýÚ ±É ÅûÙÅ÷ þíÌ ÜȢɡ÷. þ¾É¡ø §ÅûÅ¢ ¾£ÂÐ ±É ÅûÙÅ÷ ¸Õ¾¢É¡÷ ±Éø ÌÁ¡? §ÅûÅ¢¨ÂÔõ ¿øľ¡¸ì ¸Õ¾¢ò¾¡§É §ÅûÅ¢ ¦ºö¾¨Ä Å¢¼ì ¦¸¡øÄ¡¨Á ¿ýÚ ±ýÈ¡÷. .. .. â §ÅûÅ¢ì¸Çò¾¢Ö§Á ¯Â¢÷즸¡¨ÄÔõ Å¢ÄíÌÀÄ¢Ôõ þø¨Ä. ÀÍ¡¸õ ±ÉôÀÎõ º¢Ä §ÅûÅ¢¸Ç¢ø ÁðΧÁ Å¢ÄíÌÀÄ¢ÂÇ¢ôÀ÷. ¦¿ö, À¡ø, ¾¡É¢Âí¸û ¾¡É¢Âí¸Ç¢É¡ø ¦ºöÂôÀð¼ ¯½×ô ¦À¡Õð¸û ¸¢ÂÅü¨È ¦¿ÕôÀ¢Ä¢ðÎõ §ÅûÅ¢¸û ¦ºöÅ÷ ( Author quotes this from " INDIA OF THE AGE OF THE BRAMANAS" book-iii, CHAP-2, The forms of Sacrifice- by Basu, Dr.Jogiraj.). ±É§Å ¯Â¢÷ì ¦¸¡¨Ä¢ýÈ¢ þùÅ¡Ú ¦ºöÂôÀÎõ §ÅûÅ¢¸û ÅûÙÅ÷ìÌ ¯¼ýÀ¡Î ±ý§È ¦¸¡ûÇÄ¡õ. Àì¸õ - 192,193.
FSG, Bismala, Idiyappam etc., has a peculiar problem, of denying the Indian Heritage, and the part played by every section of Indians.
FSG-BISmalas looks to have very little depth in Knowledge of Sangam Literature and other Ancient Literature.
They have been tracking word breaking books and developed talents, but these roots method is not totally Scientific as Pavanar' fell flat and P.Aruli changed and Now Sattur Sekaran does in another direction all leaving Tholkappiyam.. A Child who kills Thieves in Computer Game cannot be put as a Investigation of Police, with Authority.
FSG/Bismalas show the same style.
Pavitra.
Agara Mudala Eluththellam Aathi Bagavan
Mutherre Vulagu
Haven't you and your associates written these things many times before and been replied many times? Please refer to our old posts..in reply to your previous posts all over the shop!
AnthaNar in old Tamil lit does not refer to Brahmins. See my old replies. I reproduce one for you:
The "Arya Vedas" (vedas by the knowledgeables) were unwritten and still floating around in oral form after KuRaL had been composed!PostPosted: Fri Dec 15, 2006 8:27 am Post subject: Reply with quote
Nilakanda can go 3 steps further and opine anything.Quote:
Nilakanta Sastri goes a step further and opines,
“There does not exist a single line of Tamil literature written before the Tamils came into contact with, and let us add accepted with genuine appreciation, the Indo-Aryan culture of North Indian origin.”
What evidence is there that an Indo-Aryan culture existed prior to the Southern/Tamiz culture?
You said that there is no Aryan-Dravidian divide; then how come you still talk thereafter of Indo-Aryan culture? If there is no Aryan Migration, why talk of Indo-Aryan? Who is Aryan?
THIRUVALLUVA MALAI, song by Velliveethiar,
"Cheyyamozhikum Thiruvalluvar Mozhintha
Poiya Mozhikum ...................................". Song 23, Thiruvalluva Malai. Sangam Lit refers to the floating body of mantras (later known as Vedas) as "ezuthaak kaRpu". The Vedas clearly were reduced to writing about 4 centuries after KuRaL. mainly because the mantras were more sound-based and writing could not convey the rhythm and tone and pronunciation - on which grounds the pujaris were opposing the reduction to writing. So the term Naan Marai in Tol cannot by any stretch of imagination refer to the unwritten, uncollected mantras which later became "vedas". No amount of bluffing by any scholar can convince.
Since now it is said that "Arya" is not a reference to any race or group of people, and it has also been protested that none by the nomenclature of Aryans came into the subcontinent, then much of the discussions connected with Aryan contribution to any learning and literature in any Indian language is really obsolete. The only connection between the Brahmin and the Vedas is that they chant the mantras from these books in the course of their daily work. Otherwise they have nothing to do with the body of literature!! From Vedavyasa to Nandanar, any son of man can be an Arya.
B.I. Sivamaalaa (Ms)
Feiends,
If abusing the research or quoting meaningless authorities is reply, then we should give marks.
Every University in all over the world agrees that Nanmarai referred in Sangam Literature and Anthanar meant the same.
Unless the fsgbismals quote Universities are Scholars of repute, no use putting blabbers.
All points referred by Mala in earlier Threads have been explained or totally meainingless. why mala avoided the dsaths links.
lying is always thanitamil ideology?
uppuma
Love India; Love Tamil.
Love God ; Love Truth
Simply: there are no Aryans or Indo-Aryans. Nandanar is an Iyer. Before reading international scholars read first the naayanmaar varalaaRu. Then you won't get confused.
B.I. Sivamaalaa (Ms)
Quote:
¾Á¢Æ¸ò¾¢ý «ñ¨Áì ¸¡Ä ÅÃÄ¡üÈ¢ø À¢Ã¡Á½÷- À¢Ã¡Á½÷ «øÄ¡¾¡÷ þÂì¸ò¾¢üÌô ¦ÀÕõ ÀíÌ ¯ñÎ. þ¾ý ¦¾¡¼ì¸ò¨¾î §º¡Æ÷ ¸¡Äõ ¦¾¡ðÎ ¸¡Ï¾ø ÜÎõ. «ì¸¡Äò¾¢ø À¢Ã¡Á½÷¸¨Çô §À¡ý§È §ÅÇ¡Ç÷¸Ùõ ºÓ¾¡Âò¾¢ý §Áø¾ðÊø, º¡¾¢ ²½¢ôÀÊ¢ø §Áø þ¼ò¨¾ô ¦ÀüÚ þÕó¾É÷. end of quote.
---------------------------------------------------------------------
þó¾ì ¸ðΨáÇ÷ À¢Ã¡Á½÷ «øÄ¡¾¡÷ þÂì¸õ §º¡Æ÷¸¡Äò¾¢§Ä§Â ¦¾¡¼í¸¢Å¢ð¼¦¾ýÚ ¾¡õ ÜÚžüÌ ±ó¾î º¡ý¨ÈÔõ ¸¡ð¼Å¢ø¨Ä. §ÅÇ¡Ç÷ ±ý§À¡÷ ÁýÉ÷¸û ¸¡Äò¾¢ø ¿¢Ä츢ơ÷¸Ç¡Â¢Õó¾É÷. «§¾ ¸¡Äò¾¢ø ⺡â¸û («Å÷¸û À¢Ã¡Á½Ã¡É¡Öõ À¢È÷ ¬É¡Öõ) ÁýÉâ¼ò¾¢§Ä¡ Áì¸Ç¢¼ò¾¢§Ä¡ °¾¢Âõ¦ÀÚõ °Æ¢Â÷¸Ç¡Â¢Õó¾É÷. þýÚõ ¦ÀÕõÀ¡§Ä¡÷ þôÀÊò¾¡ý §Å¨Ä¦ºö¸¢ýÈÉ÷. ¾ÁìÌ ¿¢Ä¡òÐì¸û þøÄ¡¾ ¸¡Ã½ò¾¡ø, «Å÷¸û §ÅǡǨÃô§À¡ý§È ¿¢Äí¸¨Ç «¨¼Â ÁýÉ÷¸Ç¢ý ¯¾Å¢¨Â ¿¡Êô ¦ÀüÈÉ÷. þÅü¨È§Â À¢ÃÁ§¾Âõ ±ýÚ ÜÚ¸¢§È¡õ. ÁýÉ÷¸û ¾ó¾ ¾Ì¾¢Â¢É¡ø, ¿øÄ ¦À¡ÕÇ¢Âø Áð¼ò¨¾ «¨¼ó¾É÷. þó¾ì ¸ðΨáÇ÷ þÅü¨Èò ¾¢Ã¢òÐìÜÈ¢ÔûÇ¡÷ ±ýÀ¨¾ Å¢Çì¸ò§¾¨Å¢ø¨Ä.
-------------------------------------------------------------------------
quote:
À¢ÃÁ§¾Âõ ±ÉôÀÎõ ¿¢Äí¸û ±ùÅ¡Ú À¢Ã¡Á½÷¸ÙìÌ ¿¢Åó¾í¸û «Ç¢ì¸ô Àð¼É§Å¡ «ùÅ¡§È §ÅÇ¡Ç÷¸ÙìÌ ¦ÅûÇ¡ý Ũ¸ ¿¢Äí¸û ÁýÉ÷¸Ç¡ø «Ç¢ì¸ô Àð¼É.
end of quote
-----------------------------------------------------------------------
¿¢Ä츢ơ÷¸Ç¢ø ¦Àâ ¿¢Ä츢ơý ¾¡ý ÁýÉý. ÁýÉý ¡ÕìÌõ ÒÐ ¿¢Äí¸¨Ç «Ç¢ì¸Ä¡õ ±ýÈ¡Öõ À¢Ã¡Á½ÕìÌ «Ç¢ì¸ôÀð¼ À¢ÃÁ§¾ÂòÐìÌõ À¢ÈÕì¸Åý «Ç¢ò¾¡É¡Â¢ý «ó¾ ¿¢Äí¸ÙìÌõ ±ó¾ò ¦¾¡¼÷Òõ þø¨Ä. þó¾ì ¸ðΨáÇ÷ «ò¾¨¸Â ±ó¾ò ¦¾¡¼÷¨ÀÔõ ¸¡ð¼Å¢ø¨Ä. À¢Ã¡Á½ÕìÌõ À¢ÈÕìÌõ §À¡ðÊ¢ÕôÀЧÀ¡ø þÅ÷ ±Ø¾¢Â¢ÕôÀÐ º¡ýÚ¸û ²ÐÁ¢øÄ¡¾ ¦À¡öԨáÌõ.
---------------------------------------------------------------------------
quote:
þÐ þùÅ¢Õ ÅÌôÀ¢Éâý §ÁÄ¡ñ¨Á¨Âì ¸¡ðθ¢ÈÐ. þò¾¨¸Â ºã¸, ¦À¡ÕÇ¡¾¡Ã ¿¢¨Ä þùÅ¢Õ ºã¸ò¾¢ý þ¨¼§Â ¸Ä¡îº¡Ãô §À¡ðʨÂÔõ ¸ÕòÐô §À¡Ã¡ð¼ò¨¾Ôõ ¯Õš츢ÂÐ. ¾òÐÅòШÈ¢Öõ þô§À¡Ã¡ð¼õ ¦ÅǢ¡¢üÚ. ¿¢Äùö¼¨Á Ó¨ÈÅÖô ¦ÀüÚÅ¢ð¼ À¢ü¸¡Äò¾¢ø ¨ºÅ áø¸Ùõ «¾ÉÊ¡¸ ¨ºÅº¢ò¾¡ó¾õ §¾¡ýüġ¢É.
end of quote.
----------------------------------------------------------------------
þÐ ±ó¾Å¢¾ §ÁÄ¡ñ¨Á¨ÂÔõ ¸¡ð¼Å¢ø¨Ä. §À¡ðÊ¢ÕôÀ¾¡¸/§À¡ðÊ¢Õ󾾡¸ þÅ÷¾¡ý ÜȢ즸¡û¸¢È¡÷. ¨ºÅ áø¸û §¾¡ýÚžüÌõ «È¢»÷¸û (religious based) ¾òÐÅ áø¸û ŨÞüÌõ ¿¢Äר¼¨Á ÁüÚõ ¦À¡ÕÇ¢Âø ¸¡Ã½ÁýÚ. ¸Ä¡îº¡Ãô §À¡ðÊ, ¸ÕòÐô§À¡ðÊ ±ý¦ÈøÄ¡õ þÅ÷ ÜÚžüÌ ±ó¾ ¬¾¡ÃÓõ þø¨Ä. ÀðÊÉò¾¡÷ À¡¼ø¸ÙìÌõ ¾¡ÔÁ¡É¡÷ À¡¼ø¸ÙìÌõ º¢Å»¡É§À¡¾òÐìÌõ ¦À¡ÕÇ¢Âø ¸¡Ã½ÁýÚ. ¦À¡Õû ¸¢¨¼ì¸¡¾¾¡ø ºõÀÇõ §À¡¾¡¨Á¡ø §Å¨Ä ¿¢Úò¾õ ¦ºöЦ¸¡ñ¼¡ þÅ÷¸û À¡ÊÉ¡÷¸û? þÅ÷ ¾õ¨Á Á¡÷ìŠ ¦ÄÉ¢ý §À¡ýÈ «È¢»÷§À¡ø À¡Å¢òÐ즸¡ñÎ ±Ø¾¢ÔûÇ¡÷. þ¨Å ±øÄ¡õ ºÃ¢Â¡É ¯ÇÈø¸û.
§¾¨Å ²üÀð¼¡ø À¢ÈÅü¨ÈôÀüÈ¢ À¢ý ±ØЧšõ.
The communist class struggle theory cannot be a tool of analysis to explain vedism, saivism and other similar concepts. Maraimalai Adigal, Ka.Su Pillai and the rest cannot be viewed from the communist platform.
Soorya Narayana Shastri was the first one to propose Thani Tamiz Movement and he wrote Thani Tamiz. He was a Brahmin. Nachinaarkiniyar was the first one to suggest "naanmaRai" referred to Tamiz Vedas and not other vedas. He was also a Brahmin!! Pavitra and Devapriya: please read more.
B.I. Sivamaalaa (Ms)
Dear Bismala,
You seem to live in an Artificial Palace without any foundation of Superstions- to Tarnish Indian Heritage and make a Pirate on Tamil and undermining the Oldest Indian Tribes, namely Brahmins- or Anthanars.
The Aauvu vattam referred had members from various fields, mainly from Tamilnadu Govts. Dictionary Project(Pavanar was founder Drectr),
from Archaeological Dept. Tamilnadu, Chennai University Tamil, History and other Professors such as Porko etc.,
The Article analysed the Fraud done by a Section of Non Brahminical Upper Caste Fraud- in a Historical Angle.
Maraimalai Aadigal, KA.SU.PILLAI, SivarajPillai all has been writing that Veellalas are the Superior tamils and all other all Bad. Do You Subscribe this? Most of the books referred or Copies are available with me to quote.
Please try first to read Sangam Lit. before bluffing. Pavanar wrote his first book- Oppiyan Mozi nuul in 1941, and here he analyses the claim of Nachinarkiniyar, and also analysed the terms mention by Nachinarkiniyar and analysed the Indian Vedas and had come to the same conclusion as the Article referred. Is Pavanar Communist.
Nachinarkiniyar in the same book said that TholKappiyar as Brahmin from the family of Parasurama family and Tholkappiyar's original name is "THIRANA THUMANGNI".
Please quote after understanding facts.
Agara Mudala Eluththellam Aathi Bagavan
Mutherre Vulagu
Dear Friends,
The following quotes are apt for Fsg/Mala
-தீய எண்ணம் கொண்டோர், நல்லெண்ணம் கொண்ட அந்தணர்களை பரம எதிரிகளாய் கருதி, அவர்களை மக்கள் புறக்கணிக்க வேண்டும் என்ற நோக்கில் சாதியாய் ஒரு வேறுபாட்டுக் கூறாகத் திரித்து, வெறுப்பை வளர்தார்கள். எனெவே படைப்பாசிரியர்கள், ஒரு ஆரியன் எனக் கருதி, தவறான அர்ததை கற்பித்துக் கொண்டு படைப்பின் தரத்தை குறைவாக மதிப்பீடு செய்வதும், படைப்பை இகழ்வதும் அறிவுடைமையாகாது.
பக்கம்-31,தெய்வீக கீதையில் திருவள்ளுவம், பேராசிரியர்.Dர்.மெ.மெய்யப்பன் (அழகப்பா பல்கலைக்கழகம்), வானதி பதிப்பகம்.
தமிழன் நடந்து கொள்வதெற்கென்று என்று தனிமுறை, வழிதுறை கிடையாது. தமிழெனுக்கென்று தனித்த முறையில் ஆரியம் கலவாத இலக்கியம் கிடையாது- ஈ.வெ.ராமசாமி நாயக்கர். குடியரசு. 27-11-1943.
There is no separate path, no separate code of conduct for a Tamil. There is no exclusive literature for a Tamil, literature which is not adulterated with Aryan literature.—Kutiyarasu (27 November 1943).
Agara Mudala Eluththellam Aathi Bagavan
Mutherre Vulagu
Many times I proved earlier in various columns of discussion that the so called Vedhicism was cooked up by middle area people of present India (namely Vadukus) and all copied and mispelt from tamil's organised structure. When I write about 'Rig Vedha' & subsequently about all sanskrit literature, this shall be proved much.
Mr.Solomon/devepriya/pavitra with his various avatars can not deny truth. No universities have claimed so far conformed results. Whereas tamil based studies give conformed results.
The so called Vedhic culture (Vaduku Poosariyam) timeline is from 100 ACE to 800 ACE. That's all. Devepriya's claims and all can be taken as simply as unresourceful repeated lies !
I am now in Tamil Nadu to spend my vacation. First of all, Devepriya should prove that my postings here have wrong messages. I have already proved that all her messages contain only wrong conclusions.
And I thank Ms.Bismala continuously reminding devepriya's bluffings.
f.s.gandhi
"Kal thonri man thontra kalathay mun thonri mootha kudi"- a second century literature- means when before stone became sand in earth the tamil tribes were formulated
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks